viernes, 30 de mayo de 2014

¿Quién convoca? ¿La SEP o el INEE?


Luis Hernández Montalvo

 

Mi solidaridad con el profesor Oscar Hernández Neri; Director de la Preparatoria 55 de Chicoloapan, estado de México, preso injustamente.
 
Ha transcurrido un año del anuncio de una gran Reforma Educativa; le antecede una profusa campaña mediática que pone al descubierto los negocios de los líderes del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación con el poder público y son los profesores y el magisterio en su conjunto los que enfrentarán los ataques de líderes empresariales y otra vez; como al principio del siglo pasado reviven los odios de los enemigos de la educación pública.
Nada nuevo si recordamos que la lucha de los maestros ha tenido un largo proceso de denuncia en contra del fenómeno del corporativismo que se inauguró en 1947 con la creación del SNTE como un Sindicato de Estado.
  En un tiempo muy corto se aprobaron reformas constitucionales que afectan muy seriamente la estabilidad laboral de los educadores mexicanos con el falso argumento de mejorar la calidad de la educación. También se reformó la Ley General de Educación y se crearon nuevas leyes secundarias sobre educación y así aparece la Ley General del Servicio Profesional Docente y la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación.
A los maestros se les hace responsables del fracaso permanente de las políticas públicas en la materia educativa. La reforma educativa que se impulsa desde los escritorios burocráticos de la SEP no toma en cuenta la experiencia y la opinión de los maestros; para la SEP, los principales actores de la educación se integran por las autoridades educativas de las entidades federativas, las figuras de la rectoría de la UNAM y del IPN y seguramente a un consejo de especialistas de la SEP y otros expertos en educación de recambio sexenal que vienen de la casa central de Paris en ese organismo vigilante y ejecutor llamado OCDE.
La educación pública es un espacio de disputa de distintas fuerzas políticas de las que sobresalen los partidos políticos y los diversos grupos de presión en la preservación de los viejos privilegios en el manejo de las plazas.
Participan también organizaciones campesinas con influencia local y regional y los sindicatos locales que se expresan como organismos independientes o estatales; el SNTE, busca ganar tiempo para recomponer su fuerza y su influencia e interlocución política con el gobierno en disputa con Mexicanos Primero y la Coparmex en el Consejo Social Consultivo de Evaluación de la Educación.
Las primeras Convocatorias públicas a los Concursos de Oposición son un fiel reflejo de estas luchas internas en la burocracia educativa. Si bien la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación le reserva esta competencia al Instituto; en la realidad ocurre lo contrario; porque, tanto la Convocatoria para la Promoción a cargos con Función de Dirección (Directores) como la Convocatoria Pública y Abierta al Concurso de Oposición al Ingreso al Servicio Profesional Docente en los Planteles de Educación Media Superior; el Instituto fue ignorado por la Subsecretaría de Educación Media Superior, quien abiertamente firmó las convocatorias respectivas.
¿Por qué la Subsecretaría de Educación Media Superior lanza una Convocatoria Pública y Abierta para el Concurso de Oposición para la promoción a Cargo con Función de Dirección en solo once centros de Educación Media Superior? ¿Por qué una convocatoria nacional para designar a once directores de bachillerato a nivel nacional? ¿Y el resto de los bachilleratos?
Dice el artículo 14 de la Ley del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación que: “El Instituto diseñará y expedirá los lineamientos generales de evaluación educativa a los que se sujetarán las Autoridades Educativas para llevar a cabo las funciones de evaluación”
 Las convocatorias a los exámenes de oposición no cuentan, -salvo aclaración pública del INEE- lo que establece la Ley en su artículo 25: “El Instituto tendrá por objeto coordinar el Sistema Nacional de Evaluación Educativa, así como evaluar la calidad, el desempeño y los resultados del Sistema Educativo Nacional en lo que se refiere a la educación básica y a la educación media superior, tanto pública como privada, en todas sus modalidades y servicios”.
¿Quién debe convocar a los exámenes de oposición? ¿La SEP o el INEE?
Los funcionarios han lanzado el anzuelo para ver quien se inscribe en este proceso absurdo; sobre todo porque los jóvenes aspirantes a la carrera del Servicio Profesional Docente; no han sido formados en institución alguna para cumplir tareas tan complejas como el ejercicio de la docencia con jóvenes adolescentes.
Lamentamos que los legisladores del Congreso de la Unión, no se hayan dado el tiempo necesario para discutir una propuesta que fuera incorporada en las leyes de referencia y que tuviera relación con una profunda reforma y reestructuración dl Sistema de Formación Docente; que incorporara a las Escuelas Normales, a la Universidad Pedagógica Nacional en toda su estructura académica y de oferta educativa a los maestros en servicio. ¿Cuál es el papel que deben jugar Instituciones como los Centros de Actualización de Maestros?
Los profesores de todos los niveles debiéramos estar pendientes del desarrollo de las convocatorias y prever desde ahora que no se repitan los mismos errores en las futuras convocatorias de educación básica y desde ahora, demandar un nuevo modelo de formación docente con nuevas estructuras académicas libres de la tutela de los líderes sindicales y de los grupos de presión local y regional que ahora controlan las plazas, los mecanismos de ingreso de los jóvenes a las escuelas normales y revisar la pertinencia de las carreras que ofrecen las unidades de la UPN en todo el país.
Los Centros de Maestros deben ser un espacio de recreación de la práctica docente y debe ser replanteado su funcionamiento para que respondan a las necesidades de construir una práctica pedagógica renovada e inspirada en los contextos en donde trabajan los maestros mexicanos. Si no rescatamos nuestras instituciones de los grupos de poder, ni calidad de la educación, ni resultados exitosos en los futuros concursos de
oposición o en la mejora de los exámenes al magisterio.
¿En dónde se formarán los nuevos perfiles de docentes que buscan los procedimientos de evaluación en las convocatorias públicas a los concursos de oposición? (29-05-2014).
 Facebook:

viernes, 16 de mayo de 2014

Concurso de oposición en Educación Media Superior un desatino burocrático del INEE


Luis Hernández Montalvo

Si no se tiene talento para ganar dinero, ¿para qué ir a la escuela? Y si se tiene, ¿para qué se necesita la escuela?” Afirmación  de mi abuela, en, Reforma educativa ¿para qué? SEP/80.

En los días que transcurren; convoqué a mis compañeros para revisar la Convocatoria Pública y Abierta al Concurso de Oposición para el Ingreso al Servicio Profesional Docente en los planteles de Educación Media Superior dependientes de la Dirección General del Bachillerato.

La intención tiene como fin acercarnos a los requisitos que les piden a los jóvenes profesionistas que aspiren al ejercicio de la docencia. De manera muy general, tocaremos el contenido de dicha convocatoria, fundamentalmente en lo que se refiere al número de plazas puestas a concurso de oposición. En términos globales, estamos hablando de 54 plazas de profesor de asignatura A ¿plazas de cuatro horas semana mes? ¿de seis horas semana mes?; 1752 plazas de asignatura B y 245 plazas de profesor de asignatura C.

Dentro de los requisitos para la primera categoría se plantea como nivel de preparación el título de nivel de licenciatura; para el segundo nivel, además de la licenciatura, la especialización con la duración mínima de un año o ser candidato al grado de Maestro y para una plaza de profesor de asignatura C, se requiere tener el grado de Maestría.

De la misma manera, los requisitos para concursar una plaza de Profesor de Carrera Asociado A,B y C, son los mismos y en el mismo orden del nivel de preparación para los profesores de asignatura. En este espacio, tampoco se informa si las plazas son de medio tiempo o si son de tiempo completo. Lo curioso es que en este renglón, el número de plazas es verdaderamente patético: una para el nivel A, cuarenta y una plazas para el nivel B y treinta y un plazas para el nivel C.

 Para las plazas de Profesores de Carrera Titular A, B y C; en el caso de la primera categoría, se les pide el grado de maestría y ser candidato a Doctor y para las siguientes categorías B y C, deben presentar el grado de Doctor. Tampoco se especifica si las plazas son de medio tiempo o de tiempo completo. El número de plazas a concurso, para la primera categoría, 24 plazas; 105 plazas para la categoría B y solo 12 plazas para la categoría C

El examen comprende tres niveles o etapas a resolverse en tres días. En la primer etapa, el examen explora los “conocimientos sobre habilidades docentes y contenidos disciplinares”. Pregunto y les pregunto a mis lectores: ¿En dónde han sido preparados estos jóvenes profesionistas para el ejercicio de la docencia? Estos jóvenes son los que han egresado de las escuelas públicas y privadas y que no logran encontrar un empleo en el área para la que fueron formados. Ahora la tupida burocracia de expertos, los va a evaluar sobre “habilidades docentes para la enseñanza y el nivel de dominio de los contenidos disciplinares de las asignaturas del marco curricular común, disciplinares y propedéuticos”. Para este examen se destinan cinco horas.

En el segundo nivel se pretende evaluar con una “rúbrica” las competencias docentes, en donde, el sustentante realizará un proyecto de plan de clase de la asignatura a la que aspira; debe tener los siguientes aspectos: fases de la planeación; elección del tema de la unidad del Programa a impartir; diseño de estrategias de enseñanza y formas de evaluación del aprendizaje. Para esta evaluación, están previstas dos horas.

La tercera etapa de la evaluación de los jóvenes aspirantes a la docencia en el nivel de Educación Media Superior, serán evaluados, no en sus saberes profesionales para los que fueron formados, sino en otros que desconocen porque nunca antes han ejercido la docencia con jóvenes adolescentes. En esta etapa, consiste en un examen de expresión escrita en español (EXPRESE). Consiste en elaborar un texto argumentativo a partir de una instrucción o tarea de escritura. Evalúa las habilidades: el manejo de las reglas del idioma, la capacidad para dar secuencia lógica a las ideas y el ajuste al propósito y al tema escrito.

El número de plazas vacantes junto a las plazas de nueva creación estarían en el paquete de plazas a concurso; pero resulta que tanto los gobernadores; las administraciones locales de la Secretaría de Educación Pública en los estados; decidieron conjuntamente con los sindicatos y grupos de presión, no someter a concurso las miles de plazas vacantes que dejaron los maestros que se jubilaron en los últimos meses; en este sentido, el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación; se confió y les confió demasiado a los gobiernos locales, que no se ajustaron a las disposiciones legales y decidieron; ese sí, “como un hito en la historia”, basificar todas sus plazas disponibles antes de la aparición de las convocatorias respectivas. La convocatoria, apareció muerta, sin aliento para convocar a nadie, o a muy pocos.

Los gobernadores de todos los signos y colores; no solo basificaron a miles de profesionistas que llegan sin la más mínima idea de lo que es la docencia; también se permitieron obsequiar la recategorización a miles de profesores a las más altas categorías de Profesor de Carrera Titular A, B y C, sin cumplir con los requisitos de los grados académicos solicitados a los jóvenes aspirantes a docentes en la Convocatoria.

Pero, ¿Quiénes son los jóvenes que aspiran  a ser docentes en los bachilleratos de México? Fundamentalmente jóvenes egresados de escuelas privadas conocidas en el medio como “Universidades patito”; los jóvenes profesionistas que no encuentran empleo en el mercado laboral para el cual se prepararon. Ahora los que estudiaron ciencias culinarias, criminalística, hotelería; ahora, buscan ser los maestros de los adolescentes en los bachilleratos sin más.

Cuando el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación INEE se plantea evaluar “las habilidades y competencias docentes”; espero que sepan de qué están hablando; porque hasta ahora esas competencias no se observan ni siquiera en los maestros que tenemos cierta experiencia en la docencia; incluso, a pesar de los esfuerzos de la Dirección General del Bachillerato y de la Subsecretaría de Educación Media Superior de la SEP por certificar a los maestros en Competencias Docentes PROFORDEMS.

El concurso de oposición convocado por el Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación deja muy claro: los aspirantes que logren ganar una plaza; deben “Manifestar su disposición para prestar sus servicios en cualquier centro de trabajo de la entidad federativa”. Concursar una plaza de cuatro, seis, diez horas para ir a trabajar en una escuela alejada de su hogar; después de cumplir los requisitos de preparación con los grados de licenciatura, maestría y doctorado por un salario miserable. ¿Quién puede explicarnos esta dinámica absurda y burocrática de las plazas de hora clase en lugar de las plazas de medio tiempo y tiempo completo? (15 de Mayo de 2014).

 

martes, 13 de mayo de 2014

Vía negociación única, SNTE logra aumento salarial de 3.5% para un millón de mentores

Laura Poy Solano
 
Periódico La Jornada
Martes 13 de mayo de 2014, p. 17
 
Con un acuerdo de negociación salarial única que será firmado hoy, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) informó que obtuvo un incremento salarial de 3.5 por ciento para poco más de un millón de maestros de educación básica y media superior.
Al eliminarse con las entidades federativas la doble revisión, tras la aplicación de la reforma educativa, ayer se informó a los secretarios generales de las 57 secciones sindicales que será firmado un pacto con los gobernadores de todos las entidades, y el secretario de Educación Pública, Emilio Chuayffet Chemor, que tendría como testigo de honor al presidente Enrique Peña Nieto para que los estados se comprometan a no otorgar recursos por separado.
Algunos integrantes del comité ejecutivo nacional señalaron que el aumento a las prestaciones fue de 1.9 por ciento, aunque otros informaron que fue significativamente menor, consistente en un 0.5 por ciento.
Como parte de la estrategia de la revisión de incrementos se acordó otorgar un bono único nacional por 2 mil pesos a todos los trabajadores de la educación básica, mientras a los de media superior y homolagados se les entregará 50 pesos al mes, que significan 1.60 pesos diarios.
De acuerdo con dirigentes que asistieron al consejo nacional donde se anunció la oferta del gobierno federal, los montos anteriores significan una inversión total de 3 mil millones de pesos.
En cuanto fortalecimiento del salario hubo versiones encontradas: algunos indicaron que fue de 0.5 por ciento, otros dijeron que la cifra fue de 0.75 por ciento.
Este 2014 es el segundo año consecutivo que el incremento al salario es inferior a lo alcanzado en 2012, cuando se destinó un 4.25 por ciento, periodo en el que aún estaba a la cabeza del gremio magisterial Elba Esther Gordillo.
Para integrantes de la cúpula esta negociación única implica la suspensión después de 22 años de una segunda negociación con los gobiernos de los estados para atender demandas de cada entidad, que incluían prestaciones como vacaciones, aguinaldo, bonos y estímulos.
Citaron los casos de Hidalgo y Morelos, donde se podían tener acuerdos políticos y sí te daban 50 días de aguinaldo, porque ponía recursos el gobernador; si ahora no están tipificados debidamente, no los van a hacer válidos, como podrá ocurrir con otros estímulos, reconocieron.
Sin embargo, integrantes del CEN del SNTE insistieron en que las prestaciones que ya se tienen pactadas no sufrirán afectaciones. No obstante, para algunos dirigentes se aplicó una estrategía de negociación para asfixiar al sindicato.
 
Incluso aseguraron que el incremento salarial otorgado nos ubica por debajo del salario mínimo, que este año fue de 3.9 por ciento.
 
En contraste, en las negociaciones salariales de 2013 se determinó un incremento directo al salario de 3.9 por ciento, y de 1.7 por ciento en prestaciones para los 800 mil docentes de educación básica, además de 0.35 por ciento adicional para el fortalecimiento del sueldo tabular.
 
La Secretaría de Educación Pública (SEP) y el SNTE instalaron cuatro mesas de negociación el pasado 7 de abril, encabezadas por Karla Raygoza Rendón, directora general de personal y coordinadora de la mesa de personal docente de educación básica y normal, así como por el antropólogo Carlos Santos Ancira, coordinador de la mesa personal docente, no docente y personal de apoyo y asistencia a la educación de los Subsistemas de Educación Media Superior y Superior, y Raymundo Yáñez del Razo, en la mesa de personal de apoyo y asistencia a la educación del catálogo institucional de puestos.
 
Debido a la cancelación de la doble negociación, la SEP informó la apertura de una mesa para revisar los anexos de demandas estatales.
 
Por el sindicato magisterial participaron José García Mora, como coordinador de las mesas del personal docente de educación básica y normal, y la correspondiente al personal de la educación en las entidades federativas; Soralla Bañuelos de la Torre, en la mesa de personal docente, no docente y personal de apoyo y asistencia a la educación de los Subsistemas de Educación Media Superior y Superior, y Juan Espinosa Anguiano por lo que toca a la mesa del personal de apoyo y asistencia a la educación del catálogo institucional de puestos.
 
Hasta el cierre de esta edición la SEP y el CNTE no habían emitido el comunicado conjunto con el que tradicionalmente informan del acuerdo salarial.

lunes, 5 de mayo de 2014

El SAR ¿Fraude descomunal a los trabajadores?


Luis Hernández Montalvo

Si en este momento me jubilara; PENSIONISSSTE estaría obligado a entregarme el importe acumulado en mi cuenta del Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR).
Me comenta el funcionario de PENSIONISSSTE: -Usted tiene una cantidad acumulada de 67, 702.00. -Le  comento que yo tengo dos cuentas y que desearía que me las unificara en una sola; al ingresar al sistema me dice que en realidad tengo seis cuentas.
Me da las indicaciones para que me traslade a los bancos que administraron las cuentas del SAR desde 1992, para solicitar mis estados de cuenta. Recordemos que el Sistema de Ahorro para el Retiro, se creó el 1º. De mayo de 1992:
“…es una prestación complementaria del Sistema de Pensiones, el cuál fue creado el 1o. de mayo de 1992. Mediante éste, el trabajador va creando un fondo que aumenta sus recursos posibilitándolo al momento de su retiro para una vida más digna.

En forma publicada en el Diario Oficial el 4 de enero de 1993, se le adiciona las aportaciones del 5% a la subcuenta del fondo de la vivienda”.
La creación del SAR coincide con las reformas de la descentralización del sistema educativo nacional. Desde 1992 a la fecha, el manejo de las cuentas están plagadas de errores en el manejo administrativo por las áreas de Recursos Humanos en los estados, principalmente, en lo que se refiere al manejo de los nombres y las homonimias en el Registro Federal de Contribuyentes. Para que entendamos, o tratemos de entender, pondré de ejemplo mi situación personal:
La primera cuenta del SAR que aparece, es manejada por el banco Serfín –hoy Santander- con el nombre de Luis Albi y con una homonimia que dice: K5, con un IDP 01511092. En esta cuenta, están mal el nombre y el RFC. En esta cuenta tengo 1535.09 pesos acumulados.
En la segunda cuenta, cambia el IDP a 01511090, se mantienen los mismos errores en el nombre y en el RFC. La suma acumulada en esta cuenta es de 10,443.02 pesos.
En la tercera cuenta, continúan los mismos errores en el nombre y en el RFC, pero cambian el IDP a 01511088 y aquí, se registra una cantidad ahorrada de 120.00.
 En otra cuenta de Serfin, con número de IDP: 01511102, con los mismos errores en nombre y RFC, tengo ahorrado 13.000.
En la quinta cuenta, se mantienen los errores en el nombre y aparece uno nuevo en el RFC con la homonimia: K52. Esta cuenta la administró Banamex y aparece un ahorro de 290.00
La sexta cuenta la administró Inverlat, con 42,600.70. Vuelve  a cambiar el nombre y la homonimia.
A mi solicitud de información en los bancos de referencia; ya me contestaron Inverlat y Banamex, sólo que ahora, lo que no concuerdan como expectativa de ahorro y los informes son las cantidades ahorradas y eso se debe; tal vez, al hecho de que son cuentas en donde los intereses se han comido el ahorro.
El banco Santander, dice que ellos no tienen esta información; que ellos vendieron sus activos de las afores –SAR- a la aseguradora I.N.G., que al desaparecer, le vendió sus activos a la francesa de seguros AXA, quien a su vez, dice que no compraron las afores, que fue la empresa aseguradora Sura la que compró estos activos. Al fin de cuentas, nadie sabe lo que pasó con las cuentas del SAR. Y de paso, al tratar de contactar a Sura, me dio la impresión de estar tratando con una empresa “piratona”, fraudulenta.
En los estados de cuenta de los bancos aquí referidos, contienen una nota que dice: “La información contenida en el presente documento fue proporcionada a este banco por PROCESAR, S.A. de C.V. Empresa Operadora de la Base de Datos Nacional del SAR, por lo que dicha empresa es responsable de la misma…”
¿Por qué entonces nos hacen dar tantas vueltas a los bancos para buscar una información a la que el ISSSTE puede acceder de manera natural?
Para que el trabajador pueda tramitar la unificación de cuentas del SAR; además de los documentos anteriores, debe presentar: original y copia de identificación vigente –credencial del IFE-; copia de comprobante domiciliario, la más reciente, -la del último mes- copia del acta de nacimiento; Cédula CURP original; copia comprobante de aportación bimestral en ICEFA –banco anterior de cuentas inactivas-;  copia estado de cuenta o resumen de saldo del PENSIONISSSTE y finalmente, copia de una “Carta Patronal” en donde se aclaren los datos equivocados en los nombres del trabajador y las homonimias, que siguen cambiando con cada nueva administración en la Secretaría de Educación Pública en el Estado de Puebla y supongo que lo mismo ocurre en las demás entidades federativas.
En mi búsqueda por saber, primero que es el SAR, me encuentro con información valiosa que debiéramos tomar en cuenta, en lo que se refiere a nombrar beneficiarios para que, en caso de muerte, ellos lo puedan cobrar. Esta es la información que existe al respecto:
“¿Y SI NO TENGO BENEFICIARIOS O YA NO VIVEN?
 
En el tercer párrafo del artículo 90 BIS-S de la Ley del ISSSTE, se establece que a falta de los beneficiarios dicha entrega se hará conforme a lo dispuesto en el artículo 501, fracciones I a IV de la Ley Federal del Trabajo. El trámite correspondiente se puede realizar en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje.

 A falta de las personas a que se refieren las fracciones mencionadas, el Instituto será el beneficiario”.

Hasta el día de hoy: ¿Cuántos trabajadores de la educación se han jubilado cobrando únicamente la parte del SAR de su cuenta activa? ¿Cuántos trabajadores al servicio del Estado están informados de sus cuentas del SAR? Estamos hablando de cerca de dos millones de trabajadores de la educación y de cerca de diez millones de trabajadores al servicio del Estado;  y como dice la ley: “A falta de las personas a que se refieren las fracciones mencionadas, el Instituto será el beneficiario”. A propósito ¿Qué hacen los sindicatos de Secretaría y las poderosas Federaciones de trabajadores?

¿De cuánto estamos hablando? En términos globales, se trata del 2% del salario de los trabajadores desde 1992 exactamente 22 años y el 5% del Fondo para la Vivienda desde 1993. El 7 por ciento del salario de los trabajadores que es para el retiro. Harían bien los trabajadores en pedir, exigir una explicación a sus líderes sindicales “charros” o “democráticos” y a las nuevas expresiones que no son ni lo uno ni lo otro.
 (3-04-2014)

poemas de amor