miércoles, 28 de agosto de 2013

El problema de las pensiones en México es un “cáncer grave”, alerta especialista

Con el actual sistema el trabajador recibirá 20% del último salario
Roberto González Amador
 
Periódico La Jornada
Miércoles 28 de agosto de 2013, p. 26
 
La inviabilidad financiera de los sistemas de pensiones para garantizar un retiro digno a los trabajadores se ha vuelto una enfermedad invisible de la economía mexicana. Bajo el actual sistema de cuentas individualizadas, una persona que cotizó por más de 30 años sólo puede esperar como pensión una quinta parte de su último salario, expuso un experto, con base en información oficial.
 
El problema de las pensiones en México es una enfermedad, como un cáncer de los más graves: crece todos los días, no presenta síntomas hasta que la gente se hace mayor y ya no hay nada que hacer, advirtió Moisés Pérez Peñaloza, director de ahorro y retiro estratégico de Invex Grupo Financiero.

Con el actual sistema de cuentas individuales, vigente desde julio de 1997 y que es gestionado por las Administradoras de Fondos para el Retiro (Afore), un trabajador apenas alcanzará una pensión equivalente a 20 por ciento de su último salario, cuando llegue al momento de la jubilación, expuso Pérez Peñaloza, quien ha trabajado durante 28 años en temas relacionados con el retiro y las pensiones.
 
La baja tasa de retorno –la forma en que se conoce al monto de la pensión, respecto del último salario percibido antes del retiro– tiene uno de sus orígenes en el monto de ahorro durante la vida laboral, explicó. En México, la aportación a las Afore equivale a 6.5 por ciento del salario, una de las más bajas de América Latina.
 
Es necesario hacer visible el tema relacionado con la problemática de las pensiones y de los recursos de que dispondrá la población en México al momento del retiro, mencionó.
 
Existen en México 9.9 millones de personas mayores a 65 años de edad, pero la cifra crecerá a 15 millones en 2020 y a 36 millones en 2050. En el país, 800 personas cumplen cada día 65 años y en 2050 representarán 27.7 por ciento de la población, añadió.
 

martes, 27 de agosto de 2013

Diálogo con los maestros, no a la violencia


Luis Hernández Montalvo

El gobierno de la República debe adoptar una política de diálogo abierto y respetuoso con los maestros de México. Mientras no se llegue a acuerdos con los maestros sobre las reformas, los tribunales de México deben observar el cumplimiento de los ordenamientos constitucionales y laborales que garantizan la estabilidad laboral; pero sobre todo, el derecho que tenemos los mexicanos a un empleo y a un salario dignos.

El primer año de gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto; se ha significado por intentar una reforma educativa que busca en lo esencial, modificar las relaciones laborales del gobierno con los maestros de Educación Básica y Media Superior;  contraviniendo los postulados básicos de la Constitución de la República.

El gobierno no sólo se niega a escuchar a los maestros; para imponer sus políticas públicas, ha intentado violentar los acuerdos con las fracciones parlamentarias de los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión. El viejo espíritu autoritario del 68 ronda los espacios del cabildeo entre las oficinas de funcionarios, legisladores y grupos empresariales, que buscan imponer una legislación punitiva, que intenta construir un sistema profesional docente bajo contratos de prueba que no garantizan, en la incertidumbre, la calidad educativa que dicen estar construyendo.

Mientras grupos de maestros se han movilizado convocados por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación –CNTE-, existen otros miles que se conforman con las promesas de los líderes formales del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación –SNTE- que les aseguran defender sus derechos laborales. La realidad es otra muy diferente. En un texto publicado por la Vice Coordinación del Partido de la Revolución Democrática, se puede leer lo siguiente:

“Pero además, se pretende con esta ley suplantar o establecer condiciones de excepción a las disposiciones en materia de derechos de los trabajadores en el artículo 123 constitucional, sus leyes reglamentarias e incluso pretende aplicarse retroactivamente sobre derechos adquiridos”. ¿A qué se refieren los Diputados del PRD? De aprobarse la Ley General del Servicio Profesional Docente, este sería el panorama para los jóvenes que quieren ingresar al servicio docente y el futuro inmediato para los maestros en servicio, directores y supervisores de educación básica y media superior:

•”Se establecen nombramientos sujetos a períodos de inducción al servicio con duración de dos años con el acompañamiento de un tutor designado por la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado (artículo 22 de la iniciativa del Ejecutivo), lo que se opone a la Ley Federal del Trabajo (LFT, artículos 39-A y 39-B) y a la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado (LFTSE, artículo 6)”.

Si las nuevas generaciones de jóvenes que quieran abrazar la carrera docente, deben estar sujetos a evaluaciones y a la opinión de un experto que realizará el trabajo de “tutoría”, significa que habrá una contratación paralela, de maestros o tutores trabajadores de confianza, no sujetos a evaluación y que realizarán una tarea de vigilancia “panóptica” en las aulas, de control hasta del mínimo movimiento, de lo que diga y haga con sus alumnos.

“•En el período de “inducción”, la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado “evaluará al docente”; en caso de incumplir (en) el período de inducción con la obligación de evaluarse o “se identifique su insuficiencia… se darán por terminados los efectos del Nombramiento… sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado” (artículo 22)”;

“•Pero aun obteniendo el nombramiento definitivo, luego del período de inducción, la permanencia en el servicio está condicionada a un proceso de evaluación del desempeño cada cuatro años (artículo 52). En caso de insuficiencia, el personal se incorporará a programas de regularización para sujetarse a una “segunda oportunidad” en 12 meses; de ser insuficientes los resultados se sujetará a una “tercera evaluación” en otros 12 meses. Quien no se incorpore a las evaluaciones, quien no se sujete a regularización en caso de desempeño insuficiente en la primera y segunda evaluación o no alcance un resultado suficiente en la tercera evaluación será dado de baja “sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado” (artículo 53);

•”El personal en activo con nombramiento definitivo o nombramiento provisional deberá someterse a las evaluaciones mencionadas. Si no se alcanza un desempeño suficiente en la tercera evaluación será re adscrito en otras tareas o se incorporará a programas de retiro. La negativa a incorporarse a los procesos de evaluación o a los procesos de regularización en caso de desempeño insuficiente en la primera y segunda evaluaciones será separado del servicio público sin responsabilidad para la Autoridad Educativa o el Organismo Descentralizado (Octavo y Noveno Transitorio);”

•”Se establece la nulidad de pleno derecho, “sin necesidad de declaración judicial” toda forma de ingreso al servicio (artículo 25), las promociones a cargos con funciones de dirección y de supervisión (artículo 32), así como otras promociones (artículos 40 y 44) distintas a la establecida en la ley. Estas disposiciones son violatorias de derechos constitucionales, al debido proceso y al acceso a la justicia: la autoridad administrativa no puede establecer estados de excepción a la vigencia de derechos consagrados constitucionalmente, ni atentar contra el principio de certeza jurídica o sobreponerse a resoluciones de la autoridad judicial;”

“•La LFTSE prevé la falta al trabajo no justificada como causal de rescisión por más de tres días consecutivos; la LFT, tres faltas de asistencia en 30 días. El proyecto combina ambos (artículo 76), esto crea una contradicción de leyes pues cada hipótesis es aplicable según el régimen al que el trabajador esté adscrito;”

•”Se establece que los trabajadores que acepten el desempeño de una comisión no educativa se separen “definitivamente” del Servicio Profesional Docente y de querer regresar, tengan que participar en concursos de ingreso conservando sólo el cómputo de su antigüedad (artículo 78). Esto conculca derechos constitucionales y laborales como la libertad de trabajo (artículo 5º constitucional), el desempeño de cargos de representación popular (artículo 35 constitucional), o las licencias sin goce de sueldo (artículo 43, fracción VIII, de la LFTSE);”

•”Además, se faculta al INEE para la aplicación operativa del servicio profesional docente, lo cual no está previsto en la reforma constitucional del 26 de febrero de 2013, asunto que como se mencionó, debe revisarse a fondo”.

Estas son las leyes que buscan hacer de México, un país competitivo. Si ahora no lo somos, es por culpa de los maestros. Dice un locutor de noticias en la ciudad de Puebla que los avances comerciales y de crecimiento en China y la India, es un espacio que perdemos porque los maestros no quieren ser evaluados. Desde hace varios días, las voces oficiosas del poder político en nuestro país, se suman llamado  a reprimir a los maestros, espero que no se olviden de las lecciones del Movimiento Estudiantil del 68, por el bien de la Escuela Pública y por  la República democrática que no será posible sin la real dignificación del trabajo de los profesores de escuela. (26-08-2013).


miércoles, 7 de agosto de 2013

Maestros reclaman pago en Quintana Roo

Aseguradora MetLife afirma que el Gobierno de Estado no ha aportado el dinero del seguro para los profesores.
Maestros mantienen la esperanza de recibir el dinero de su jubilación. (Adrián Barreto/SIPSE)
Maestros mantienen la esperanza de recibir el dinero de su jubilación. (Adrián Barreto/SIPSE)
Adrián Barreto/SIPSE

 PLAYA DEL CARMEN, Q. Roo.- El profesor en retiro Idelfonso Catzín Gómez se dijo esperanzado de que el Gobierno del Estado, a través de la Secretaría de Educación de Quintana Roo (SEQ), haga circular 43 millones 200 mil pesos que reclaman 400 profesores que como él, se jubilaron este año.
 
El ex director de la primaria "Gregoria Cob Cob", especificó que cada uno de los profesores debió recibir 83 mil pesos de bonos por jubilación, más 25 mil pesos provenientes de un seguro que el sistema educativo tiene contratado con MetLife, pagos que se debieron hacerse efectivos al momento de la jubilación, pero hasta el momento nadie ha cobrado.
 
Incluso en el teléfono 019999255130 de las oficinas en Mérida, de la aseguradora MetLife, la voz de una mujer asegura que el Gobierno de Quintana Roo no ha aportado el dinero del seguro para los profesores que se retiraron este año, pago que quincena a quincena les es descontado a todos directamente en sus nóminas.
 
Entre los 400 jubilados, el adeudo por el bono de retiro alcanza la cantidad de 33 millones 200 mil pesos, mientras que del seguro son 10 millones de pesos.
 
Acompañado de Alejandro Gaona Martínez, también maestro en retiro, Catzín Gómez presumió que el dinero haya sido usado para otros menesteres del gobierno, pues es la primera vez que hay un retraso de ese y otros derechos del magisterio.
 
El “concepto 41” que consta de 2 mil pesos mensuales que se les paga por igual a retirados y en activo, tampoco ha llegado para los 400 profesores que este año dejaron de dar clases, como tampoco recibieron el bono por el Día del Maestro, pagos a los que se comprometió Sara Latife Ruiz Chávez, secretaria de Educación.
 

Exigen finiquito maestros jubilados




Maestros jubilados en el primer semestre del año exigieron a las autoridades el pago de los cuatro conceptos que les corresponden y que éstas se comprometieron a pagar a más tardar el 30 de julio. El monto que se les adeudaría a los aproximadamente 400 maestros  jubilados en el estado ascendería –de entrada- a unos 60 millones de pesos. De no ver reflejados los pagos el próximo 15 de agosto comenzarían a tomar medidas de protesta.
 
En breve rueda de prensa, Idelfonso Alejandro Catzín Gómez, ex director de la primaria Gregoria Cob Cob y uno de los jubilados desde el 1 de febrero de este año, señaló que pese a tener más adeudos, a los aproximadamente 400 maestros que se jubilaron este año les preocupan principalmente cuatro conceptos.

Los conceptos son bono por jubilación por 83 mil pesos; pago de la aseguradora Met Life de 25 mil pesos; concepto 41, el cual se trata de un pago mensual de dos mil pesos, y el bono por el día del maestro. Tanto el concepto 41 como el bono por jubilación, informaron, corresponde pagarlo al gobierno del estado.

Una vida dedicada
a la enseñanza.

Catzín, quien trabajó en la docencia por 30 años y 10 meses, señaló que “tristemente veo que el gobierno no nos ha cumplido” y recordó que  la secretaria de Educación en el estado, Sara Latife Ruiz, en el convivio del día del maestro, realizado en Chetumal, entregó reconocimientos a los maestros con servicio de más de 30 años, ratificando el pago del bono por jubilación y por el día del maestro a más tardar el 30 de julio, pero esto no ha ocurrido.

El entrevistado, acompañado de Alejandro Gaona, líder magisterial que se jubiló en la administración estatal pasada, explicó que Concepto 41 es un pago mensual que se hace a los maestros activos y a los jubilados por dos mil pesos.

Reiteró que se les dijo que el monto se pagaría todo a los jubilados el 30 de julio, pero nada. Asimismo, destacó el pago de la aseguradora Met Life, antes Hidalgo, para la cual la SEQ aplicaba descuento a los docentes durante los años que estuvieron “cotizando ante dicha aseguradora”.

El docente jubilado aseguró que "de todos los estados, Quintana Roo es el único que no ha depositado a la dependencia Met Life el dinero", por lo que no se les ha podido pagar los 25 mil pesos que les corresponden por concepto de jubilación.

“Tenemos la confianza de que el gobernador tome cartas en el asunto. Sara Latife nos ratificó que nunca nos iba a fallar. Ahora no nos explicamos porqué no se nos ha pagado. Pedimos al gobernador, en nombre de todos los compañeros que nos jubilamos en el estado, que somos como 400, que se tomen cartas en el asunto”, señaló Catzín.

Les adeudan diversos
conceptos, aseguran.

Tan solo por el bono de jubilación para los 400 docentes de los que habla Catzín Gómez la suma ascendería a unos 33 millones 200 mil pesos; la suma del concepto de la aseguradora Met Life ascendería a unos 10 millones de pesos, además del concepto 41 que se adeudad desde principios del año, más el bono por el día del maestro. El cálculo de Catzín es que por maestro jubilado se adeudan en promedio 150 mil pesos.

Algunas de las medidas que comenzarán a emprender es convocar a los maestros una vez que regresen de vacaciones para tomar decisiones al respecto.

Catzín indicó que se tiene la “esperanza” de que el pago pueda caer el próximo 15 de agosto: “Ojalá sea así, para no tomar otras medidas después del 15 de agosto, medidas cercanas al inicio de clases del 19 de agosto, cuando los docentes estarán concentrados ya en las aulas y se enteren de este problema, sobre todo aquellos maestros que se van a jubilar el próximo año”.
 
poemas de amor